¿Cuál es la diferencia entre el agnóstico y el ateo?

Esta es una pregunta que me han realizado bastante, incluso entre los mismos que se hacen llamar ateos y agnósticos tienden a tener esta confusión que no saben cómo encasillarse, y no los culpo, porque la diferencia es muy sutil y esto se debe a que tanto el ateo como el agnóstico no creen en deidades. Y es aquí donde viene la pregunta, ¿si ambos no creen en deidades en qué los diferencia? Y la respuesta está en como llegan a la conclusión.

Para entenderlo mejor tomemos en cuenta como se define cada cual, tomando como referencia el diccionario de Oxford.

Ateo: “Que niega la existencia de deidades”[1]. En el diccionario en inglés de Oxford lo define como la descreencia en deidades[2], por lo que no se agrega específicamente que es una negación como en el caso del diccionario en español. Esto se debe ha que existen dos clases de ateísmo, el fuerte y el débil, el fuerte es el que hace la afirmación de manera firme “Dios no existe” o “Las deidades no existen”, mientras que el ateísmo débil es solo una descreencia. Tenemos que tener en cuenta que descreencia no es lo mismo que negación absoluta, descreencia es simplemente no creer en una afirmación, esto sin implicar que piense que aquello sea falso o inexistente, más bien, que no tienen suficientes razones para pensar que aquello pueda ser verdadero, regularmente motivado por la falta de evidencia o por falta de una demostración convincente. Por lo tanto, un ateo fuerte no cree en deidades y afirma que no existen, mientras que un ateo débil no cree en deidades, pero no está seguro de su inexistencia.

Agnóstico: ”Que, sin negar la existencia de deidades, considera inaccesible para el entendimiento humano la noción de lo absoluto y, especialmente, de dioses.”[3] Mientras que en ingles se define como la persona que cree que nada se sabe o puede ser conocido sobre la existencia de deidades[4]. En conclusión, un agnóstico considera que todo aquello que se diga de la existencia de deidades no puede saberse o ser conocido. A pesar de que Oxford hace referencia a deidades el agnosticismo va más allá, que se explica más adelante.

Teniendo esto es cuenta podemos notar que el ateo y el agnóstico se parecen, ambas son descreencias en deidades, se podría decir que ambos rechazan la afirmación de la existencia de deidades, sin embargo, los ateos por no ser demostrada y los agnósticos por no ser demostrable, y es allí donde está la sutileza del asunto. Si se han dado cuenta el agnosticismo tiene parecido al ateísmo débil, incluso podemos considerar al agnosticismo primo del ateísmo débil, por lo tanto, todo agnóstico es ateo inherentemente, mas no así un ateo puede ser inherentemente agnóstico y esto lo explicaremos a continuación.

La diferencia significativa entre ateo y agnóstico es su conclusión, mientras que el ateísmo se concentra en solo deidades el agnosticismo abarca en todo el espectro de lo incognoscible (lo que no puede conocerse). En palabras de Thomas Henrry Huxley el padre del agnosticismo quien acuñó ese término: "El agnosticismo, de hecho, no es un credo, sino un método, cuya esencia radica en la rigurosa aplicación de un único principio... Positivamente, el principio puede expresarse: en cuestiones del intelecto, sigue a tu razón tan lejos como ella te lleve, sin tener en cuenta ninguna otra consideración. Y negativamente: en cuestiones del intelecto no pretendas que son ciertas las conclusiones que no han sido demostradas o no sean demostrables."[5]. También dice: "Es un error para un hombre decir que él está seguro de la verdad objetiva de una proposición a menos que pueda demostrar que, lógicamente, justifica esa certeza. Esto es lo que afirma el agnosticismo"[6]. Como vemos el agnosticismo va más allá de las deidades, abarca toda afirmación que no esté demostrada o sea demostrable, no solo implica afirmaciones referentes a deidades. Por lo tanto, podemos considerar que un agnóstico es un escéptico, ya que un ateo no es necesariamente un escéptico, pues puede creer en muchas cosas que no han sido demostrada verdaderas o son indemostrable.

Por lo mencionado anteriormente es que un agnóstico puede ser considerado ateo, mas no así un ateo como agnóstico. Por ese mismo motivo los ateos débiles no siempre son agnósticos, ya que un ateo débil que crea en cualquier otra afirmación no demostrada o indemostrable no puede ser agnóstico y allí la importancia de saber separar ateísmo débil y agnosticismo cuando se amerite. Un agnóstico es inherentemente escéptico, por lo que alguien que descrea en una deidad, pero crea en otra afirmación no demostrada o indemostrable solo puede ser considerado como ateo débil, no como agnóstico.  

¿Por qué Huxley desarrolló este pensamiento? Aunque tengamos presente que el agnosticismo es mas antiguo. Posiblemente tuvo que hacer esto porque en su defensa de la evolución -por lo que le llamaron de Bulldog de Darwin- le decían que él negaba la existencia de dios, y aunque él no creía en deidades, descreer no es lo mismo que negar por lo que tuvo que crear un concepto nuevo, ya que al parecer para la época no había un concepto claro de ateísmo débil además de que su pensamiento filosófico con respecto a la existencia de deidades tenía una motivación más allá de solo descreer en deidades. En sus propias palabras “Soy demasiado escéptico para negar la posibilidad de cualquier cosa ... pero no veo mi camino a su conclusión” [7].  Huxley necesitaba expresar que simplemente consideraba que los problemas que transcienden a la experiencia humana como las deidades son incognoscibles, por lo tanto, indemostrable, por lo que no se puede saber nada sobre ello. De allí tomó la palabra “a” (no) y “gnosis” (conocimiento), es decir, no conocimiento. En sus propias palabras, en contraposición a la corriente gnóstica[8].

Hay que tener en cuenta que el agnosticismo va mas allá del simple “no lo sé”, pues un ateo débil puede también decir “no lo sé” lo cual lo diferencia del ateo fuerte, pero esto no lo hace agnóstico, y aquí en donde podemos ver con mas claridad la diferencia. Un agnóstico considera que es imposible saber si las deidades existen o no, tal como lo dijo el filósofo Bertrand Russell: "Un agnóstico piensa que es imposible conocer la verdad en asuntos como dios o la vida próxima en las que el cristianismo y otras religiones están preocupados. O, si no imposible, al menos imposible en el presente"[9]. Por lo tanto, un agnóstico a diferencia de un ateo no cree porque los problemas incognoscibles no se pueden concluir, es decir, con respecto a deidades, como estas son incognoscible -que escapan a la experiencia o no se pueden conocer-, es imposible saber si existen o no. Mientras tanto un ateo no cree por alguna u otra razón, pero no necesariamente piense que sea inalcanzable la conclusión. Sin embargo, se pueden encontrar ateos que consideren que las afirmaciones sobre deidades son imposibles de demostrar, no obstante, no son necesariamente escépticos sobre otras afirmaciones comunes. A estos ateos se le suele llamar ateos agnósticos que algunos lo confunden con ateísmo débil, aunque es muy ligera la línea que separa a ambas.

Con esto claro podríamos encasillarnos mas o menos en una de las dos corrientes, sin embargo, las cosas son mas complejas, pues las definiciones y conceptualizaciones que le dan a las deidades pueden varias bastante, por lo que dependería mucho de la afirmación que se haga sobre las deidades para encasillarnos en un grupo determinado. Lo que sí es claro que los agnósticos también son ateos, al menos en si cercanos al ateo débil, pero si se define ateísmo como la negación de la existencia de deidades entonces en ese caso no. Como les he dicho a los que me preguntan que si soy ateo “todo depende a qué llames ateo y a qué llames dios”.  Por lo tanto, depende a que público te dirijas, cual sea el concepto de deidad que tengan y el rango de espectro que tenga tu escepticismo. Citando nuevamente a Bertrand Russell: “Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia estrictamente filosófica, debería decir que tengo la obligación de describirme a mí mismo como un agnóstico, porque no creo que haya un argumento concluyente con el cual uno demuestre que no existe un dios. Por otra parte, si voy a comunicar la idea correcta al hombre común de a pie, pienso que tendría que decir que soy un ateo, porque cuando digo que no puedo probar que no existe un dios, debería agregar que igualmente no puedo probar que no existen los dioses homéricos”[10].

En conclusión, el ateísmo es la descreencia en deidades, el agnosticismo también es una descreencia en deidades por lo que podemos considerar el agnosticismo como una especie de ateísmo escéptico, sin embargo, el agnóstico se suscribe al pensamiento débil del ateísmo separándose del fuerte. Lo que lo diferencia del ateísmo débil es su rango de evaluación y que no cree por considerar que las afirmaciones incognoscibles no se pueden concluir. En resumen, el ateo no cree porque no se le ha demostrado o dado suficiente razón/evidencia de peso, el agnóstico no cree porque considera que es indemostrable o imposible de saber.

---

[1] https://es.oxforddictionaries.com/definicion/ateo

[2] https://en.oxforddictionaries.com/definition/atheism

[3] https://es.oxforddictionaries.com/definicion/agnostico

[4] https://en.oxforddictionaries.com/definition/agnostic

[5] Agnosticism. The Popular Science Monthly.

[6] Wade Clark Roof, Contemporary American Religion

[7] Carta a Herbert Spencer (22 de marzo de 1886).  Volumen 2. Leonard Huxley. Echo Library, 2007. ISBN 1-4068-3645-1, pág. 273

[8] Huxley, Thomas. Collected Essays, Vol. V: Science and Christian Tradition. Macmillan and Co 1893. pp. 237-239. ISBN 1-85506-922-9.

[9] Russell (2009). The Basic Writings of Bertrand Russell

[10] Bertrand Russell (1997).  Psychology Press. pp. 91-. ISBN 978-0-415-09409-2.